A conferma della teoria elicoidale dell'orbita ci sono altre teorie che sto elaborando che partono tutte dalla dimostrazione matematica che il bombardamento dell'elettrone con un fascio energetico sia diffuso che orientato portino ad uno scambio energetico tale per cui (sulla mia orbita elicoidale) ogni collisione provoca una variazione della traiettoria che ( dato il percorso elicoidale ) causa SEMPRE un aumento della sua velocità. Come già detto sotto perchè avvenga il salto vero e proprio d'orbita è necessario che sia fornita una quantità sufficiente di energia tale per cui l'accelerazione subita dall'elettrone gli faccia superare il picco adiacente che delimita la "buca" di energia (orbita stabile) nella quale si trovava. Il superamento di tale picco comporta inevitabilmente uno scambio energetico con l'esterno. L'elettrone deve, infatti, dissipare (oscillando come una pallina lanciata dall'alto nella buca "energetica") l'eccesso di energia.

Per visualizzare con un esempio la deformazione dell'orbita in funzione della variazione di energia fornita /assorbita basta pensare al comportamento esattamente opposto a quello che ha un bilanciere a masse rotanti: più forniamo energia all'albero e più le masse si avvicinano. L'orbita dell'elettrone quando esso viene bombardato da un fascio energetico tende sempre più a bi-dimensionalizzarsi e ad assumere la forma paragonabile a quella classica conosciuta bidimensionale ellittica. Non essendo un elettrone assimilabile ad un "pianeta inerte" esso non può giacere a lungo nella condizione di orbita stabile "piana" perchè il suo moto oscillatorio proprio (è un po' onda ed un po' massa) lo costringe sempre ad una ricerca di equilibrio dinamico che si trova ad un valore energetico inferiore sia ad una condizione teorica puramente statica o puramente dinamica.

Il curioso fenomeno che permette l'esistenza della vita "temporaneamente stabile" si ritrova in natura in mille forme, fra cui il cosidetto punto di eutettico che fa si che ad una determinata percentuale di materiali di una lega essi "fondano" ad una temperatura inferiore ai singoli punti di liquefazione.

 Smontando una biro ho scoperto l’universo…

A- LA VELOCITA' LIMITE

Osservando l’attuale modello matematico dell’universo, che si è nel tempo evoluto fino ad arrivare alla teoria della relatività mi sono chiesto perché ci siano lati abbastanza chiari, come l’interazione gravitazionale ed altri, invece, ancora molto oscuri, come l’interazione fra le particelle più piccole che compongono un atomo.

I problemi sono molti, ma per la semplicità della materia, che altro non è che energia “aggregata” devono, secondo la mia convinzione, essere risolti con un modello unico, semplice, che coinvolga i fatti evidenti, ormai noti da secoli e quelli ancora sconosciuti, con un semplice modello meccanico di molle reali (che hanno un coefficiente elastico, che disperdono energia, che si rompono e lasciano per un attimo libera la massa rotante alla quale sono collegate liberando o assorbendo energia dall’esterno).

Gli spunti di partenza che mi hanno condotto alle riflessioni che seguiranno sono sostanzialmente i seguenti:

1-       Il concetto di infinito legato al modello cartesiano delle tre dimensioni indipendenti.

2-       L’affermazione, errata, secondo cui la luce viaggerebbe secondo traiettorie rettilinee.

3-       Sempre a mio avviso, se qualcosa succede nell’universo deve rispettare il principio fondamentale di conservazione dell’energia: E= Ec+Ep, cosa non certo banale per quello che seguirà.

La mia convinzione è che l’attuale idea che l’uomo matematico cartesiano ha dell’universo porti sulla cattiva strada chiunque abbia un po’ di spirito di osservazione e di inventiva e ciò deriva da fatti evidenti:

A-     E=mc^2 ha un significato molto più ampio di quello che forse salta immediatamente agli occhi. Inserendo questo risultato in una forma un po’ più comprensibile nel principio di conservazione possiamo certamente dire che:

       il limite estremo in cui, mediamente, tutta l’energia si trova sotto forma di energia cinetica porta al risultato noto:

             Lim E = mc^2
V>c

Mentre per il limite opposto in cui tutta l’energia si trova sotto forma di energia potenziale avremo che:

              Lim E = mgH 
V>0

Che, data l’attuale mia impossibilita di calcolare uno dei due fattori del prodotto “gh”, porta al seguente risultato in cui g sarà certamente un valore infinitesimale (ma finito), mentre H sarà certamente un valore infinitamente grande (ma finito): 

      gH = c^2

Questo evidente risultato porta a due considerazioni importantissime:

1-       l’universo non è infinito

2-       L’universo non è continuo

La prima affermazione risulta abbastanza chiara in quanto per valori di g minimo esiste un massimo (finito) per la distanza H.

Anche posto che esistano un numero elevatissimo di sistemi di galassie distanti H, l’ampiezza dell’universo sarebbe al massimo un valore multiplo di H. la strada per la ricerca del valore minimo di g è quella dell’analisi del raggio elicoidale di luce ai confini dell’universo.

La seconda considerazione è, invece, molto più complicata da spiegare e parte dal presupposto che il campo di forze non sia continuo o meglio che non sia possibile attraversarlo senza incontrare livelli ben definiti di intensità differenti (crescenti o decrescenti). Possiamo quindi ipotizzare che il campo di forze sia anch’esso elicoidale e che, ad esempio ai confini del campo di forze creato da un buco nero due raggi di luce si trovino ad attraversare il campo di forze in modo quasi tangente alla superficie di confine e che, grazie alla loro piccola distanza, uno oltrepassi il campo di forze, mentre l’altro ne venga catturato cadendo nel buco nero. L’analisi della traiettoria di caduta del raggio di luce che viene attratto (probabilmente cade verso l’occhio del buco nero con una traiettoria elicoidale accelerando via via da velocità c a velocità prossime a Vmax) porta a definire anche il massimo valore di g, in cui la luce viaggia per curvature elicoidali minime quasi rettilinee e alle quali si verifica il flesso che porta all’inversione dello spin e quindi alla trasformazione della materia in antimateria.

Chiudo questo punto con la speranza di arrivare ad un maggiore chiarimento in futuro sulle dimensioni massime e minime di g e H

B-      Nulla di ciò che ci circonda è dotato di vita infinita o dimensioni infinite, ne tanto meno di 3 dimensioni libere ed indipendenti, quindi in qualche modo bisognava introdurre nei modelli matematici il concetto di ciclo di vita, ricorsione e interdipendenza. Il modello del nastro di Mobius che mi ha sempre affascinato è stato illuminante per la crescita del primo modello matematico di una funzione che può essere ricorsiva oppure no a seconda di un semplice parametro, dotata di tre dimensioni, nella quale solo due dimensioni sono realmente indipendenti, mentre la terza, pur esistendo e caratterizzando il modello, è una funzione delle precedenti.

In questo modello non si ammette la presenza di masse al centro e non esiste una singolarità che porti una delle grandezza a dimensioni infinite come capita, invece, continuamente nel modello cartesiano. Un altro pregio di questo modello è quello di essere valido sia su grandi dimensioni, sia su dimensioni infinitesimali. Questo modello riportato ad esempio in figura è chiaramente un modello di tipo “elicoidale”.

In un modello semplificativo a vita infinita si può ipotizzare un numero intero di traiettorie tridimensionali diverse dopo le quali il modello ritorna al punto di partenza.

Se il numero non è intero è chiaro che si verificherà una sfasatura fra l’inizio e l’ipotetica fine dell’elicoide che, per piccola che sia, porta alla deriva della traiettoria e quindi all’impossibilità di ritornare nelle condizioni iniziali, anche dopo infinite rotazioni.

In realtà esistendo delle condizioni al contorno che limitano lo sfasamento entro valori ben determinati si potrà individuare chiaramente un inizio ed una fine dell’elicoide nei quali un inevitabile flesso porta al raccordo con una nuova traiettoria.

B-      IL MODELLO ELICOIDALE PER L'ATOMO DI IDROGENO:

Questo modello apparentemente semplice racchiude il pensiero dell’universo “elicoidale”, costituito da vortici di energia (masse o onde) che interagiscono con continuità tra loro.

Applicando il  concetto di traiettoria tridimensionale ad esempio all’atomo di idrogeno si hanno sorprendenti risultati: supponiamo che l’elettrone ruoti intorno al nucleo e che il suo baricentro ruoti secondo un’orbita elicoidale nella quale il valore della fase nella terza dimensione sia pari a metà dell’angolo di rotazione attorno al nucleo rispetto ad una traiettoria ellittica piana.

Nel modello elicoidale di orbita si può ora pensare che la massa dell’elettrone sia trattenuta da una serie di molle  reali che assorbono e/o scambiano energia con l’esterno tutte le volte che l’elettrone viene investito da un fascio energetico e che si spezzano tutte le volte che l’elettrone viene investito e deviato nella sua orbita verso un’orbita più interna da un fascio energetico sufficientemente potente da rompere la molla.

La rottura della molla porta come conseguenza il fatto che si libera dell’energia (quella contenuta nella molla appena prima di rompersi) che si propaga all’esterno dell’atomo (fotoni).

Sappiamo che l’elettrone ruota su se stesso ed è dotato di uno spin, ma attualmente il modello di Bhor si limita a definire delle orbite ellittiche piane. Questo modello matematico, però, cade in difetto, portandolo nella realtà: investendo, ad esempio, un elettrone con un fascio energetico secondo una direzione ortogonale al piano dell’ellittica. Esso infatti porterebbe a risultati “cartesiani”:

1-       o il modello è dotato di rigidezza infinita e quindi per qualsiasi forza energia applicata dall’esterno esso non muta la sua orbita piana oppure,

2-       Oppure anche per la minima energia applicata, essendo questa secondo una direzione lungo la quale l’elettrone non possiede vincoli,  si verificherebbe l’allontanamento indefinito dell’elettrone dal nucleo.

Se, invece, si applica la teoria elicoidale si capisce immediatamente come in realtà la distorsione dell’orbita ellittica dovuta alla “fase” nella terza dimensione porti ad avere un modello matematico elastico credibile capace di reagire secondo gli schemi classici della meccanica. In particolare, poi il modello elicoidale risulta anche coerente con i fenomeni elastici (elettro-magnetici) causati dai salti d’orbita.

Nel modello si sono introdotti i concetti di movimento con “accumulo” di ritardo di fase “fi piccolo” ad ogni rotazione FI grande, la variazione di fase che si verifica in una dimensione ortogonale all’orbita principale conferisce una forma tridimensionale all’orbita reale e permette così di spiegare molti fenomeni che si osservano:

1- La capacità di reagire “elasticamente” agli apporti/ sottrazioni di energia

2- Come l’apporto o la sottrazione di energia può causare il salto d’orbita agendo sulla variazione di fase in anticipo o in ritardo.

3- L’invecchiamento del sistema che da origine ai fenomeni di decadimento si può quindi modellizzare inserendo un fattore correttivo di Re (inferiore ad 1) ed inserendo un fattore Eta non intero; si ottiene così una funzione che non è più ricorsiva, ma va in deriva e decade. Seguendo la logica dell’entropia potremmo per l’idrogeno ipotizzare un valore Eta molto prossimo a 2, essendo la sua vita molto lunga. Più facile risulta determinare il fattore da assegnare ad Re ed Eta per gli elementi radioattivi di cui si conosce il decadimento.

In particolare la rotazione di fase si comporta come una molla di torsione che può essere caricata o scaricata dall’apporto o dalla sottrazione di energia.

In entrambe le direzioni si ha una reazione elastica (reale = molla + smorzatore) fin tanto che il delta  rotazione fi non raggiunge valori tali da rimettere in fase fi piccolo e Fi grande. In questa situazione la deformazione (appiattimento) dell’orbita è tale per cui l’elettrone non può far altro che saltare su un’orbita adiacente.

Il salto avviene in due fasi: la prima è una variazione progressiva nella traiettoria dovuta all’interferenza con l’energia proveniente dall’esterno, la seconda è un salto in caduta “libera” verso la nuova orbita. Durante questa fase si ha l’emissione /assorbimento di energia sotto forma di onde. Quest’energia ritenuta “misteriosa” è simile a quella che si libera tutte le volte che si rompe una molla troppo tesa o troppo compressa.

Il calcolo della traiettoria del salto diventa ora solo un esercizio di matematica che deve tenere conto delle varie condizioni dettate dall’evidenza dei fatti nel bilancio energetico.

Essendo il sistema sollecitabile solo in alcune sue fasi è chiaro come si debba parlare di valori medi di energia necessaria al salto d’orbita in quanto sarebbe impossibile determinare il momento esatto in cui colpire l’elettrone per farlo saltare. Di qui la necessità di inserire il concetto probabilistico nell’analisi macroscopica degli eventi.

La variazione della posizione del nucleo rispetto all’ellittica dell’orbita principale è, invece, da determinarsi in funzione della forza gravitazionale che insiste sull’atomo. Probabilmente più g è basso e più il sistema assume una forma quasi simmetrica con il nucleo al centro. Più g è grande e più la traiettoria ellittica si deforma. Il limite estremo (fusione) è ovviamente dato dall’impossibilità di inanellare traiettorie che non collidano con il nucleo

C-      Se la luce viaggiasse con moto rettilineo non sarebbe attratta dai buchi neri.

Con un semplice disegno di un’onda piana, come ora veniva rappresentata la luce, si capisce subito che c’è qualcosa che non funziona in quanto, il modello piano funziona fin tanto che quest’onda si trova inserita in un campo di forze uniformi prive di gradiente, ma crolla non appena la si inserisce in un campo di forze dotato di gradiente nel quale si deve ammettere che l’onda, essendo dotata di energia e quindi di una certa massa, debba necessariamente “deformare” per reagire al campo di forze. E’ chiaro anche come l’onda, al pari di una molla, non possa assumere curvature oltre il limite elastico del materiale che la compone.

Qui dopo alcune divagazioni sono giunto ad una soluzione che conferma ulteriormente la validità del modello elicoidale. Mi serviva una molla, tanto per vederci un po’ più chiaro e smontando una biro a scatto, ho trovato la conferma delle lunghe divagazioni matematiche sul principio di conservazione dell’energia.

Nel modello di onda elicoidale (tridimensionale), che si inserisce perfettamente in un campo con gradiente di forze (o potenziale) si evidenzia anche come, in realtà, il risultato, giustissimo E = mc^2 sia più chiaro se scritto nella forma tradizionale del p.c.e.:

                Lim E = mc^2
V>c

quindi per E = E cinetica max   ed  E potenziale che tende a zero, riscrivendo il risultato secondo i dogmi del p.c.e. deve necessariamente essere:

E= ½ m Vmax^2

Dal quale si deduce velocemente che:

                                                                       Vmax = SQR(2)*c   

( Vmax è un valore limite possibile, ma teorico e va in realtà diminuito per la presenza del fattore

                                    Potenziale che per quanto piccolo non è mai nullo )

C deve quindi essere interpretata come la massima velocità media di un qualche cosa che ha massa, ma non come velocità assoluta massima.

La differenza fra la velocità media c e la massima Vmax spiega il motivo per cui un’onda elettromagnetica attraversando un campo gravitazionale cambia traiettoria in quanto data la possibilità di interferenze fra la velocità Vmax e quella media c esiste un margine di interazione fra il campo di forza e l’onda che lo attraversa, anche se per un periodo assai breve e per un valore di modulo modesto (ecco perché le deviazioni sono molto piccole).

Sappiamo che la luce in quanto energia è dotata di una certa massa che si manifesta, ad esempio con l’impatto su una girandola avente palette nere da un lato e riflettenti dall’altro (posta in un tubo sotto vuoto spinto se si accende una lampadina sufficientemente potente si vedrà ruotare la girandola).

Sappiamo anche che tutto ciò che è dotato di massa deve sottostare al p.c.e. ed in particolare ai campi di forza nei quali viene inserito. Per chiarire questo concetto con un esempio meccanico pratico è come se la luce (che viaggia su una traiettoria elicoidale) si comportasse come una molla che viene incurvata lungo il suo asse maggiore da forze esterne.

Il modello elicoidale viene in nostro aiuto anche in questo caso e ci fa chiaramente vedere come esso possa reagire elasticamente ai campi di forze dotati di gradiente ed inoltre spiega anche  il motivo per cui si possa rallentare la luce facendola passare attraverso un corpo freddo.

Per chiarire questo concetto con un esempio meccanico pratico è come se la luce (che viaggia su una traiettoria elicoidale) si comportasse come una molla schiacciata ai suoi estremi.

E’ chiaro che trattandosi di una molla reale esistano dei limiti superiori ed inferiori nella “distorsione” dell’elicoide.

Guardando la proiezione del modello dell’orbita dell’idrogeno, facendo una divagazione puramente “teologica”, si trova un non so che di familiare con il concetto cristiano di unità nella trinità e con quella visione, di chi non ricordo, delle tre sfere che si compenetrandosi danno origine ad una terza…

STEFANO MARUELLI